Valutazioni personali - Alien resurrection

l'ho riguardato oggi, mi dispiace ragazzi ma non regge il confronto con la trilogia. è un bel film, grottesco viscido tutto quel che volete... ma gli altri film sono ad un livello più alto.

come film dava dei buoni spunti (solo il fatto che ci sia Ron Perlman poi, guadagna 10 punti per me ) ma ciò che lo rende grottesco sono i personaggi, partendo dal generale peloso fino al nano sulla sedia a rotelle hi tech...

c'è anche da dire che ho visto la versione estesa, quella con l'insetto alieno sparato dalla cannuccia del tipo e dove dicono che la Wy è stata comprata dalla Wal-Mart (una specie di Coop o Cadoro per gli americani)... cioè in ste due scene giuro che mi vergognavo io al posto del regista

Ma guardate un po' se devo sentirmi dire che "grottesco"=brutto. Scherzare fino a un certo punto va bene, poi basta. Il grottesco è una forma d'espressione tra le più stranianti e difficili da proporre, chiedete a Lynch e Cronenberg. Ma vi dirò di più: con la saga di Alien fa pappa e ciccia. Perchè è una delle possibili sfaccettature del fantahorror (Cronenberg 2, e stavolta magari pure Carpenter). Quindi la accetto e anzi, la desidero, se può portare aria fresca.

Poi è vero, i personaggi sono al massimo simpatiche macchiette, steretipi senza un vero sviluppo emotivo, Call e Ripley 8, mi spiace dirlo, comprese. Si salva forse il dottore, quello che viene massacrato dal newborn, anche se compare per poco. Ma il problema dov'è? Vi faccio presente che, oltre all'equipaggio del Nostromo, Bishop, Hudson e Dillon, tutti i personaggi della saga, e anche degli spin-off, sono identicamente unilaterali e scontati. Dio solo sa quanti sono. E tuttavia funzionano, perchè dopo la tensione opprimente, Leariana (e britannica) del primo capitolo, non è più servito uno sviluppo raffinato dei personaggi, e si è preferito, anche per le esigenze action piuttosto che fantagotiche piuttosto che grottesche, di prediligere la loro funzionalità.

non esageriamo, con grottesco e viscido non volevo criticare il film (forse al posto di grottesco avrei dovuto dire comico), ma c'è un abisso di differenza tra i personaggi di resurrection e quelli della trilogia, non prendiamoci in giro... ha delle situazioni assurde, recitazione da buona parte del cast assurda, non c'è pezza che regga

Edited by Alien Drone - 20/3/2013, 20:36

Dimmi un attore che abbia recitato in maniera "assurda" in Resurrection.

ehm la morte del colonnello, la smorfia che fa quando realizza di avere un buco in testa è da cartone animato tipo Willy Coyote... o quando si sveglia di soprassalto, che spalanca gli occhi poi scruta la stanza in maniera furtiva con gli occhietti tutti sbarrati... il soldato dell'Auriga, quando minaccia Johner, credibile per niente... gli unici che si salvano sono solo gli attori di alto calibro come la Weaver, Perlman e Winona Ryder, per il resto ho visto far di meglio nei fan film

Posso concordare, come ti ho detto, per i personaggi del primo film, per un paio del terzo e per Hudson e Bishop da Aliens. Se "Hicks" e "recitazione" compaiono nella stessa frase allora perchè non "Hitler" e "distribuzione gratuita di rose e tulipani"? Michael Biehn, ma via!
Newt non mi ha mai appassionato come personaggio, l'attrice non fa nulla di eccezionale per quanto più che dignitosa, e ne' il suo rapimento nelle fognature ne' la sua morte all'inizio del film di Fincher hanno in alcun modo minato la mia imperturbabilità. Tolti Ripley, Hudson e Bishop, mi dici in cosa tutta la fottuta ammucchiata di marines dal grilletto facile avrebbe fatto meglio della fottuta ammucchiata di mercenari dal grilletto facile? O in cosa sarebbero più sfaccettati, approfonditi ecc.?


Personalmente ritengo che il film sia denigrato a sproposito. E non intendo, con questo, elevarlo a livelli di spettacolo che nemmeno Murnau, resta il peggiore episodio della saga, ma per ben altre ragioni, non per il cast ne' per i personaggi.