Giganotosaurus vs Carcharodontosaurus

Carcharodontosaurus saharicus
Carcharodontosaurus è un dinosauro carnivoro vissuto in Africa fra i 100 e i 93 milioni di anni fa, durante il Cretaceo superiore. E' uno tra i più grandi predatori noti, con i suoi 14 metri di lunghezza stimati (e relative 8 tonnellate di peso), assieme a Tyrannosaurus e a Giganotosaurus, ma forse un pò più piccolo di Spinosaurus. Un tempo si riteneva che questo dinosauro aavesse il più lungo cranio fra tutti i Teropodi; tuttavia questo record è stato smentito, infatti al cranio originale mancava la premaxilla, la parte finale del muso. Così il cranio di questo animale ottenne una più modesta lunghezza di 1,6 metri.

VS



Giganotosaurus carolinii
Giganotosaurus è un Teropode vissuto all'inizio del Cretaceo superiore (104-97 milioni di anni fa) in Sud America, precisamente in Argentina. Con i suoi 14 metri di lunghezza (e 8 tonnellate di peso) si tratta di uno dei più grandi Teropodi mai esistiti. Scoperto nel 1993 da Rodolfo Coria, e descritto due anni dopo, questo dinosauro possedeva un cranio lungo 1,65 metri, con denti che talvolta arrivavano a misurare 20 centimetri. Nonostante la notevole grandezza del cranio, il cervello di questo dinosauro non doveva essere più grande di una banana.

(Immagini da theropod1 su Deviant Art)

Scontro molto arduo da scegliere...infatti entrambi gli animali sono frammentari e incompleti (specialmente Carcharodontosaurus). Così, su due piedi, direi Giganotosaurus, per due ragioni:

Giganotosaurus aveva un cranio più grande e di conseguenza un morso più largo
Giganotosaurus era più robusto

Non sappiamo nemmeno se anatomicamente Carcharodontosaurus somigliasse più ad Acrocanthosaurus o più a Gigantosaurus... questo perchè Giganotosaurus ha un cranio sproporzionato, e se basiamo Carcharodontosaurus su Acrocanthosaurus (o Concavenator, se vuoi) ci basiamo su taxa collocati in una posizione pù arretrata dell'albero evolutivo, ma non abbiamo modo di sapere se Giganotosaurus fosse "la norma" per un Carcharodontosauridae. E' un animale molto massiccio, e altri carcharodontosauridi non mostrano la medesima struttura; il Giganotosaurus fa parte del nodo Giganotosaurus+Mapusaurus ("Giganotosaurinae"), quindi la struttura di Carcharodontosaurus potrebbe essere più conservativa. La ricostruzione basata su Arocanthosaurus si basa sul fatto che il rapporto cranio/femore del reperto di Stromer (quello andato distrutto) si avvicina di più ad Acrocanthosaurus.

Per intendersi come le proporzioni varino, e qui il discorso Acro/Giga con c'entra nulla, sono i lavori di due ricercatori che hanno ricostruito il cranio...


Edited by Aesìr - 27/8/2013, 17:06

^ In realtà, è molto più probabile che C. saharicus somigliasse più a G. carolinii, infatti è più vicino filogeneticamente.

Ma il nodo "Giganotosaurinae" potrebbe essere localmente specializzato, anche perchè anatomicamente Carcharodontosaurus si avvicina più ad Acrocanthosaurus (rapporto cranio/femore). Se esaminiamo Tarbosaurus e Tyrannosaurus, due pecie così vicine da essere state considerate congeneriche, notiamo che il cranio di tarbosaurus è molto più conservativo di quello del cugino nordamericano, mancando dell'espansioen laterale, per citarne una; probabilmente si erano specializzati a cacciare prede differenti, dato che in Asia erano scarsi i grandi Ceratopsidi. La struttura di Giganotosaurus è chiaramente derivata, e non c'è ragione per non pensare che fosse "esclusiva" e che Carcharodontosaurus non fosse più primitivo.

Sono comunque tutti ragionamenti su una creatura talmente frammentaria che è difficile fare delle stime.
Più sulla lunghezza del cranio di Giganotosaurus

Nota: vai a presentarti, se non lo hai fatto.

Edited by Aesìr - 27/8/2013, 21:36

Sì, pensa che si dibatte oggi su "tigre vs leone" e sono animali di cui conosciamo il comportamento, la biologia, che possiamo esaminare... secondo me gli scontri fra due creature così simili sono imprevedibili, e soprattutto in caso di predatori così grandi solitamente ha la meglio chi morde per primo.

Interessante questo video vi suggerisco di guardarlo:
Video

Sereno ha affermato che SMG din-1 era del 15 % più grande di IPHG, l'esemplare olotipico; se è così, l'olotipo aveva un cranio di 1,39 metri con un femore di 1,26 metri. Il cranio è così di circa 10,3 % più lungo del femore. In Giganotosaurus la differenza è del 11,3 %, ma in Acrocanthosaurus la differenza in questione non c'è, infatti cranio e femore sono praticamente uguali.

EDIT: Non avevo visto la tua modifica.

In pratica, i carnosauri, più sono giovani più tendono ad avere crani più grossi e braccia più corte. Infatti il teschio di Acrocanthosaurus è più grande dei carnosauri vissuti prima di lui, ma è più piccolo di quelli venuti dopo. La cosa è rafforzata dal fatto che Tyrannotitan, un Giganotosaurino, aveva braccia relativamente corte, e come rimarcato da te, i Giganotosaurini sono strettamente derivati.

Quoto il tuo ultimo punto, Carcharodontosaurus è abbastanza frammentario, e fare una stima precisa è mente fumosa, ma immagino che la sua dimensione si attestava nel range tipico dei grandi Teropodi.

^ Sì, direi che questa è una parità ora, dipende da vari fattori.

Molto bello il video, lo avevo già visto.

(Scusa se ti ho tolto l'immagine, ma altrimenti non mi faceva postare)

Edited by Raptor Nest - 27/8/2013, 23:34

La sua dimensione sì, ma non la sua anatomia, per cui non possiamo esattamente stabilire - fino a nuove scoperte - quanto si avvicinasse a Giganotosaurus. se guardi gli skeletal drawings su internet, ne vedi di tutti i colori...

Guarda che raggio di proporzioni...

Un Carcharodontosaro dalla testa proporzionalmente piccola sarebbe lungo oltre 14 metri, e peserebbe oltre le 9.5 t...qualcosa di gigantesco, e che ritengo difficilmente possibile per un Teropode. Giganotosaurus è una base migliore, poiché:
- È un parente più prossimo
- È un carcharodontosaurino, come C.saharicus e al contrario di A.atokensis.
- Il rapporto femore/cranio dell'olotipo si avvicina di più a Giganotosaurus.

I due animali erano entrambi lunghi sui 12-13 metri e pesavano circa 6-8 t, ma Giganotosaurus, avendo un cranio più lungo, sembra essere stato l'animale più grosso. Cranio più grande=Gape più grande. Quindi Giganotosaurus 52/100.

Il rapporto di parentela conta in maniera molto relativa, confronta l'immagine sopra di Tyrannosaurus e Tarbosaurus. Se il rapporto cranio/femore si avvicina realmente più ad Acrocanthosaurus, allora la somiglianza basata sulla filogenesi decade. Per inciso, comunque, ho già scritto che trovo assurdo un dibattito fra due animali estremamente simili e dei quali nemmeno esistono scheletri completi? E' uno scontro tra ipotesi, in pratica - scusate il gioco di parole.

Giganotosaurus è già più completo. Comunque, se Giganotosaurus aveva un cranio più lungo, ha il vantaggio di un gape più ampio. In due animai così simili, un vantaggio così è utilissimo. Ma comunque hai perfettamente ragione, due animali così incerti non dovrebbero essere soggetto a simili scontri ergo 50/50 fino a prove più concrete sui due animali in questione.