|
|
| CITAZIONE (Predalien @ 1/12/2016, 20:12) Rimanendo in tema di caratterizzazioni... Il primo film nella sua ignoranza aveva dei discreti personaggi, McTiernan aveva dichiarato di essersi ispirato ai Magnifici 7 e a Quella sporca dozzina, erano dei supersoldati non molto credibili ma perlomeno non gli mancava il carisma.
Nel secondo film secondo me mancano entrambe le cose, il realismo e il carisma, tolto King Willie (che fa una breve comparsa) gli altri personaggi non hanno proprio nulla che ti faccia affezionare, dai chi era triste alla morte di Danny ? e Leona ? a me personalmente irritava ad ogni sua apparizione (sembrava scimmiottare sia Anna del primo film che Vasquez di Aliens). Harrigan poi sembra un John McLane perennemente incazzato, sui membri della squadra di Peter Keyes neanche mi pronuncio...
Nel terzo film invece abbiamo sia dei personaggi umani credibili che delle personalità ben caratterizzate, ogni volta che rivedo Predators devo riconoscerlo. Poi la pellicola ha diverse pecche non ci piove, la penso ancora così, ma il cast del film di Antal a parer mio prende a calci nel didietro quello di Alien Resurrection. D'accordo su tutto, tranne....che un film con Ron Perlman (si noti la prima posizione), Sigourney Weaver, la Ryder (per quanto antipatica), Hedaya, Brad Dourif e faccia-di-cuoio Wincott (il cattivo del Corvo per capirsi) non può essere preso a calci nel sedere a livello di cast. Non rispetto a Predators, in generale. Al massimo parliamo di caratterizzazioni, e lì in effetti ogni tanto c'è da piangere (anche se con autoironia).
|
| |