Scusa, ma le scelte per gli Alien sono tutt'ora giustificabili, per ruolo (drone/warrior), per origine (drone/runner), per evoluzione o modifica genetica (warrior/new warrior). Gli Space invece li hanno cambiati totalmente senza motivo nella storia, ma un motivo narrativo c'è: solo perché il discorso "genetico" sarebbe risultato più difficile con una creatura più simile ad un elefante che ad un uomo. Immaginatevi la scena iniziale con il "vecchio" Jockey. Come si farebbe a capire "ah, quello è il DNA dell'uomo!"? Il nesso logico non sarebbe così forte. Certo, potevano far creare l'uomo in un'altra maniera, ma a quanto ho capito fin'ora di questo film, le metafore religiose sono tante e sono quasi l'unica via d'interpretare il film (ecco perché a molti non piace/non è chiaro): la frase "a sua immagine e somiglianza" vi dice nulla? I Jockey è come se fossero Dio, e la domanda che nasce dal film è: ma se loro hanno creato noi, CHI ha creato loro? E' una specie di continuo rimando... cosa che per quanto è analoga a Mission to Mars, non veniva suggerita lì, dove il punto di vista era solamente "scientifico". Ripensandoci tutto mi è chiaro, Lindelof, co-sceneggiatore di Lost, giocò pure nella serie con il binomio scienza/religione e sembra sia l'argomento che gli sta più a cuore, dando forse troppo spesso sbilanciamento verso la religione (per chi ha visto il finale di Lost, sa cosa intendo).
ps. Lasciamo stare il design degli Space Jockey nei fumetti, canone o no, da buon fan di SW so che il canone derivato dai fumetti è il meno indicativo, l'ordine è quasi sempre Film > Libri > Videogiochi > Fumetti. Ciò che appare nei fumetti viene al 50% delle volte rivisto e cambiato.
|