ALIEN e PREDATOR Italia, la più grande community italiana su ALIEN, PREDATOR & PROMETHEUS

Bishop II

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 25/9/2006, 19:21
Avatar

Principe dell'alveare

Group:
Amministratori
Posts:
36,114

Status:


image

Bishop II è un modello Hiperdine modificato, poichè la sua linfa vitale robotica è di colore rosso per meglio imitare il sangue umano.
Viene inviato su Fiorina 161 dalla Weyland Yutany Corporation per tentare di recuperare una specie aliena sopravvissuta con l'intento di essere usata come arma biologica.
 
Web  Top
Postosuchus
view post Posted on 19/7/2007, 13:55




Ma allora è ufficialmente un androide il Weyland che vediamo in Alien 3?
 
Top
view post Posted on 19/7/2007, 16:42
Avatar

Demon Bones

Group:
Moderatore Grafico
Posts:
11,481
Location:
Pordenone

Status:


Bè sì nei titoli di coda c'è scritto bishop 2 e poi con un orecchio semistrappato io non sarei tranquillo com'è lui
 
Top
Private Hudson
view post Posted on 19/7/2007, 17:02




è un androide?noooooooooo
io credevo che lui era il vero bhisop e che aveva un volto umano....ohhhhhhhhhh

avete infranto una leggenda

lol XD
 
Top
view post Posted on 19/7/2007, 17:10
Avatar

Principe dell'alveare

Group:
Amministratori
Posts:
36,114

Status:


Charles Weyland di AvP è l'umano, Bishop II è un modello perfezionato, come un Terminator, quindi imita anche il sangue alla perfezione
 
Web  Top
Coda puntuta
view post Posted on 19/7/2007, 18:13




Però nella sezione Cronologia di Alien vi è una unome Michael Bishop...e chi costui?
 
Top
view post Posted on 19/7/2007, 18:17
Avatar

Principe dell'alveare

Group:
Amministratori
Posts:
36,114

Status:


Probabilmente la data di costruzione del modello di Bishop II, Micheal Bishop

Ci sono anche le date di "nascita" di Ash, Call e Bishop mi pare..
 
Web  Top
view post Posted on 1/3/2014, 15:13
Avatar

DITA CONSUMATE

Group:
Amministratori
Posts:
28,389
Location:
Ichnusa

Status:


In questo articolo viene discussa la questione...

http://alienseries.wordpress.com/2012/10/2...man-or-machine/
 
Top
view post Posted on 1/3/2014, 21:46
Avatar

FAVORITO DELLA RAZZA

Group:
A&P Italia Hall Of Fame
Posts:
3,016

Status:


Forse è un bene che non sia mai stata data una risposta definitiva al quesito "Bishop II è umano oppure no?", perché quest'incertezza lo rende ambiguo all'ennesima potenza, elemento che - a parer mio - può solo rendere un servizio al personaggio. In Aliens, il primo approccio verso il sintetico avviene tramite Ripley, la cui reazione è di sospetto e diffidenza (nonché un certo astio). Durante la narrazione, Ripley - e, con lei, lo spettatore - impara a rispettare ed a fidarsi di Bishop. Nel finale, definitiva assunzione del plasticoso personaggio quale salvatore dei nostri col fuoco, letteralmente, alle chiappe. In Alien3, però, surprise!: vien fuori che Bishop non è tanto dissimile dal suo obsoleto predecessore, quello un tantino capriccioso, cioè Ash. Bishop è al corrente dell'alieno presente sulla Sulaco - e qui scatta il dubbio immediato che la Regina sia salita a bordo proprio grazie ad un suo intervento diretto. Perché Bishop II dovrebbe esser da meno? Nell'articolo postato da Lord, viene detto che quando Bishop II viene colpito alla testa sanguina. O meglio, io direi, ne esce un liquido che sembra sangue umano: stessa colorazione, stessa densità. Ma oltre a sembrare, è? Perché credo che sia su questo dettaglio che si gioca tutta l'eventuale illusione: Bishop II afferma di essere il creatore dell'androide omonimo, di essere lui stesso umano, ed in un momento talmente emotivo si vuol credere alle sue parole, correndo il rischio concreto di auto-ingannarci: vediamo un particolare, ci auto-convinciamo di vedere quello che crediamo. Mi si verrà a dire: perché, qualora Bishop II fosse un androide, gli è stata data un'apparenza umana estremamente sofisticata? Posso solo supporre, ma forse l'esigenza stava nel farlo passare quale umano anche agli occhi dell'equipaggio della nave con la quale è arrivato su Fiorina (mi pare che la nave fosse la Patna, ma non sono sicura, forse ho detto una imprecisione). Supponiamo che la Compagnia, per qualunque motivo sul quale possiamo solo fare congetture, volesse che Bishop II, natura androide, passasse per umano. Bastava però anche solo un incidente banale per sgamarlo, chessò, una ferita ad una mano o qualcosa di simile. Fosse stato costruito come Ash o Bishop, chiunque si sarebbe accorto all'istante di aver a che fare con un androide. Invece, lo si fosse mascherato da umano, ecco che la copertura sarebbe stata perfetta. Mi rendo conto di aver fatto un discorso parecchio lungo e, temo, contorto. Chiedo venia.
 
Top
view post Posted on 1/3/2014, 23:00
Avatar

DITA CONSUMATE

Group:
Amministratori
Posts:
28,389
Location:
Ichnusa

Status:


Si la nave è la Patna.

Secondo me il tutto è frutto di una sequela di imprecisioni volute o meno. Nello script originale Bishop era effettivamente un umano ucciso da un detenuto, poi il tutto viene cambiato e il personaggio non viene ucciso. Resta il fatto che "85" chiama "maledetto androide" il personaggio (per un motivo non specificato, ma allora perchè farlo?) e dunque probabilmente sappiamo tramite lui che quel Bishop non è umano. La ferita al capo inoltre è troppo imponente per giustificare un comportamento così freddo e innaturalmente distaccato. Poi come ovvio non considererei per niente la questione riguardante il Bishop di AvP che è venuto dopo e per come la vedo io appartiene ad un'altra saga cinematografica. Nell'articolo però pare che propendano a far passare per umano il personaggio.
 
Top
io sto con gli ippopotami
view post Posted on 5/7/2014, 21:20




 
Top
view post Posted on 13/2/2017, 18:15
Avatar

Demon Bones

Group:
Moderatore Grafico
Posts:
11,481
Location:
Pordenone

Status:


 
Top
view post Posted on 8/11/2017, 10:27

CAMPIONE DELLA SPECIE

Group:
Marine
Posts:
915

Status:


L'elemento che abbiamo sempre considerato definitivo, l'orecchio a penzoloni, esce fuori che l'abbiamo sempre frainteso...

Bishop II è umano, forse troppo umano. Non ci credete? Allora vi invito a questa ricostruzione sul mio blog ;)

Se non vi va di leggere il pezzo, riassumo velocemente qui.
Nessuno voleva esprimersi in merito, né il novellizzatore Alan Dean Foster - che presenta una scena molto estesa ma straordinariamente vaga - né altri.

Eppure la parola definitiva, anzi le due parole, arrivano dall'audiocommento del 2003 (in "Alien Quadrilogy"), in cui Henriksen si dice umano - e spiega il comportamento di Bishop II pensando al Dio biblico, che ha fatto l'uomo a sua immagine come Bishop ha creato i suoi androidi identici a lui - e in cui uno dei tecnici (non sono riuscito a capire quale, perché le voci sono tantissime) spiega espressamente che David Fincher voleva un orecchio a penzoloni... per dimostrare che Bishop II era umano!

Ma benedetto David, possibile non ti sia venuto in mente un modo migliore per testimoniare l'umanità del personaggio? Soprattutto visto che la scena chiave - dove Bishop II grida «I'm not a Droid!» - è stata tagliata con l'accetta e la si poteva leggere solo a fumetti o nel libro di Foster.
Mettiamoci poi che il doppiaggio italiano ha fatto un casino - ma quale «volto umano», dice: «I'm very human»! - ecco che il casino è totale.

L'arrivo di Charles Bishop Weyland non è ancora immaginato, arriverà dopo dieci anni di altri casini: nel 1992 Walter Hill voleva un cameo di Bishop e ha telefonato ad Henriksen. Il povero attore ha fatto su e giù da Londra per quattro volte mentre la sceneggiatura cambiava in continuazione, e alla fine della scena ha detto: "Ragazzi, tutto bello, però non chiamatemi più".
Bishop II è solo una delle tante vittime dell'apocalisse totale e distruttiva che è stata Alien 3, quindi nessuno si è posto davvero la domanda sull'umanità del personaggio: purtroppo solo Fincher aveva un'idea in proposito... creando l'esatto opposto! :P
 
Web Contacts  Top
12 replies since 25/9/2006, 19:21   702 views
  Share