| Era da un pò che pensavo di aprire questo topic su Alien-Resurrection. Mi sono convinto dopo averlo rivisto ieri sera.
Di questo argomento ne abbiamo già parlato diverse volte ma volevo proporvi una visione diversa di un film che a parere di molti non è certo il più bello della saga. Secondo la mia opinione non è male, però ha decisamente troppi alti e bassi.
Jean-Pierre Jeunet obiettivamente non ha basato il film sulla forza della trama e neanche sulla bravura dei personaggi ma si è sbilanciato invece sull'aspetto visivo, artistico e degli effetti speciali. Risultato Qualche scena bella e gran confusione. Analizziamo nel dettaglio .
Come ho già detto il punto forte di questo film sono le scene ad effetto e spettacolari. Il regista in questo è stato molto bravo. Questo film, possa piacere o no, ha riservato chicche di primissimo ordine a noi fan. ci ha dato molte informazioni sui nostri simpatici amici Xenomorfi e sul loro comportamento. Dalle scene nel laboratorio abbiamo potuto vedere la loro intelligenza e loquacità( la sfida con lo scienziato, il fermarsi alla vista della mano sul bottone) e sulla loro mentalità di sopravvivenza della specie: uccidono un loro compagno per liberarsi. Ci hanno mostrato anche che sono ottimi nuotatori.
Tra le altre scene ad alto effetto visivo ne ricordo solo alcune: la sequenza deila camera dei cloni, la scena della regina incinta, il Newborn.
Tra gli altri pro vi è la figura del sintetico Call. Penso che sia il robot più umano (umana in questo caso) della saga (nel limite del possibile) e soprattutto sembra provare un emozione tipicamente della nostra specie: il dubbio, l'incertezza. Questo è un altro punto forte che spesso non viene neanche considerato.
I riferimenti intrafilmici: siamo nel futuro e l'uomo sembra essere rimasto sempre lo stesso.
La Parigi distrutta dell'ultima scena cosa significa? la terra è davvero giunta al capolinea?
passiamo alle note dolenti:
Ripley.
Se da un lato è riuscito a creare una scusa decente per far ritornare la Weaver sullo schermo, dall'altro l'ha completamente snaturata. Non è sbagliato, la storia stessa ci spiega che non è più la Ripley che conoscevamo noi, ma dopo aver visto gli altri film è traumatico. Poteva risparmiarsi di creare quella specie di terminator dal sangue acido, non male come invenzione ma non è all'altezza della Ripley che tutti conoscevamo.
Gli altri personaggi:(qui de gustibus dettano legge). Mi limito solo a dire che pur non avendo un brutto cast, molti di loro sono assolutamente anonimi.
La trama. Siamo al punto saliente. Questo è forse il motivo per cui questo film è sotto qualche spanna rispetto agli altri. Se, come ho detto prima, molte scene sono ben fatte, quasi cult potremmo dire, il mix del tutto non è soddisfacente. La trama è sterile e nonostante sia pensata bene è forse troppo forzata. Ripley viene clonata con sua maestà(e fin qui quasi bene), arrivano questi contrabbandieri dello spazio profondo e portano le cavie umane, ovviamente perdono il controllo degli alien, fuga disperata fuori dalla nave dove muoiono quasi tutti(ma và?) e ovviamente la l'astronave non poteva non essere impostata automaticamente verso la terra(ma và 2)? Scena Ripley vs newborn(qui bene, è comunque innovativo), ritorno sulla terra pace e fine del film( ma và 3?)
Ultimissima cosa: Poteva evitare di inzozzare tutta la nave con quella emm....materia. D'accordo che sono clonati e magari secernono sostanze diverse ma passare dal nido compatto di Aliens a quell'alveare che sembra fatto con escrementi di mucca ce ne vuole..
In breve il film ha punti forti(molti a mio parere e di valore e diversi punti deboli. Il regista in se non ha fatto male, ha portato delle innovazioni soddisfacenti che neanche personaggi del calibro di Cameron e Fincher avevano pensato. Il problema è il mixaggio del tutto. La prima regola del film non è la spettacolarità e le scene d'effetto ma la coesione. Non regge poi il confronto con quelli venuti prima(specie i primi 2) e i personaggi non sono neanche loro (in primis Ripley!!) all'altezza degli altri film. Film da rivalutare secondo me accettando i punti deboli e tenendoci ben strette le innovazioni. Scusate se sono stato prolisso.
Edited by Archetype - 8/10/2014, 15:42
|
