| che strano, quando (ecc...)
guardacaso quando(ecc...)
Di solito delle frasi che iniziano così vengono espresse da qualcuno che in realtà ha ben chiaro di cosa si parla, però preferisce descriverla in modo ironico, facendo finta che gli appaia tutto strano.
Non si farebbe prima a dire che non c'è niente di strano e parlare chiaramente per come stanno le cose? L'ho sempre visto come un bug.
Se conosci il nome di una cosa, se dai il nome a una cosa, dai energia(simbolo) a quella cosa; il potere delle parole.
Ora parliamo di categorie:
A È chi -inventa- i misteri per farli considerare PER SEMPRE misteriosi e inspiegabili(o al massimo inventarsi spiegazioni devianti) che preferisce appunto tenere tutto nel mistero e far pasare per complottista pazzo visionario chi afferma che non c'è nulla di misterioso giacché la cosa è chiara.
Arrivare a incentivare e trarre vantaggio dalla corrente di pensiero(se così si può chiamare) di quelli della tipologia C
parole come polisemia, metafora, allegoria, mistero, mito, sono parole amiche degli A, ma poco sfruttate a loro vantaggio dai B(M.B. è uno dei pochi a riuscirci)
B C'è chi si informa e applica lo stesso metro di giudizio per tutto, in maniera neutrale, sentendo le due campane diametralmente e infinitamente opposte(quindi non solo quella di sinistra o quella di destra, piuttosto infinite rette su 360° sferici), che riesce a farsi un'idea e da estremamente fastidio ad A.
Aprono tutte le porte.
parole come paragone, esempio, parallelismo, metodo, logica sono parole amiche dei B ma anche degli A che le sfruttano allo stesso modo, anche se un po' di meno.
Per un semplice motivo, che la verità, per sua natura stessa, viene sempre prima della menzogna, mai dopo.
Non può esserci una menzogna senza una verità. Una verità invece può esserci senza la menzogna.
Creare una menzogna dal nulla, significa comunque che quel "nulla" contiene una qualche verità che annulla la successiva menzogna.
In effetti verità è amica dei B, falsità è amica degli A.
C C'è poi chi crede nei misteri perché tali, ed è il complottista vero, il credulone.
Quel tipo di gente che torna comodo ad A. Quelli che si vedono in Indipendence Day o MIB
D Poi, c'è lo scetticone che vede rosa e fiori dappertutto, ed è in verità la tipologia di persona più rara su questo mondo.
Ma rimangono nel loro profondo persone coerenti con se stesse e ,quindi, molto probabilmente leali e oneste.
I veri scettici che non si spaventano di andare alle 3 di notte in posti "misteriosamente strani e cupi", ma che non avrebbero nemmeno paura di andare a vivere vicino a un ripetitore della corrente.
E In realtà qualunque persona dotata di cervello sa che il mondo non è rose e fiori, per quanto il suo cervello sia stato inibito dai vari mezzi moderni; questa è la tipologia di gente più comune.
Coloro che hanno paura di aprire le porte che puzzano di più.
Se io volessi nascondere una verità che può ledere al mio potere, preferirei 1000 volte su 1000 che la gente pensi che sia un mistero inspiegabile, ed etichettare di pazzia (e magari se ho il potere, obbligarlo al TSO per farlo impazzire sul serio) chi invece dice che il mistero non c'è ed è tutto spiegabile.
Quindi apprezzare sempre e comunque C, perché può far spacciare per C coloro che non lo sono, ovvero i B.
Se hai il potere di far emettere una sentenza, se hai il potere di costringere una persona a dire tutto e il contrario di tutto, se hai il potere di far credere alle persone che TUTTE le cose abbiano un valore stabilito da TE, se hai il potere di creare malattie e contromisure per esse, se hai il potere di riempire la testa delle persone con le cose che hai deciso tu, se hai il potere di uccidere, se hai il potere di inglobare nel tuo potere con il minor numero di casualità, se hai il potere di creare casus belli per destabilizzare una manifestazione dall'interno, ecc...(eccetera per davvero eh) ottieni l'ottimizzazione del possedimento malvagio del mondo.
Questo è quello a cui arrivai diversi anni fa io, ultimo degli ultimi.
Io, ultimo degli ultimi, che ha sempre mantenuto un'alta considerazione dell'intelligenza dei governanti e non l'ha mai sottovalutata.
Quale può essere il pensiero dei governanti allora? Se io(come molti altri), uno di quelli che sta in fondo alla piramide, riesce ad arrivare a queste conclusioni così diabolicamente logiche e sono molto meno intelligente di uno che sta in cima?
La mafia, i servizi di intelligence, i segreti di stato, le armi chimiche, gli attentati terroristici, le guerre stesse, che cosa sono? Gombloddi.
Eppure il "complotto" (o nella sua variante più autoironica 'gombloddo'), per sua stessa definizione è un qualcosa di falso, inventato.
L'accostamento di falsità su questo termine da parte degli A viene giustificata col fatto che solo dei pazzi visionari vedrebbero male e negatività dappertutto e che "nessun cattivone sulla Terra oserebbe mai complottare ai danni di qualcuno"
Il che è una definizione un po' fallace, dal momento che alcuni di questi complotti, sono purtroppo veramente avvenuti; infatti nessuno si sognerebbe di negare l'esistenza della mafia, i servizi di intelligence, i segreti di stato, le armi chimiche, gli attentati terroristici, le guerre stesse, ecc..
La storia ne è piena fino al collo.
Ecco perchè diffido parecchio di chi fa uso del termine complotto o gombloddo accostandolo alla falsità.
Diffido ancora di più degli C e degli D.
Almeno gli A hanno una loro linea e seguono i loro interessi, gli C e gli D invece o sono troppo allocchi o troppo ottusi. (Ma sono entrambi categorie veramente rare a mio avviso).
Gli A non sono nient'altro che dei B con degli interessi diversi.
{
Questa è la domanda che dovrebbe porsi un E, non dico senza paura, ma quantomeno per resistere alla...puzza della porta, mentre per B questo quesito nemmeno si pone:
[
Perché non vedo mai nessun A dire :
"ma figurati se qualcuno abbia deciso di attentare alla vita di centinaia di migliaia di persone civili in due città del Giappone con lo scoppio di due bombe che le raderebbero al suolo massù"
"massì figurati se esiste la mafia, figurati se esistono dei servizi di intelligence o gli 007 di cui parlano i giornali...che avete visto troppi film di James Bond?"
"figurati se quei soldati sono andati lì per conquistare un territorio piuttosto che andarci per missione di pace ed aiutare i poveri oppressi"
"figurati se lo stato ha dei segreti che nascondono ai cittadini, i segreti di stato sono una fuffa!!"
]
Perché? non sono forse questi gombloddi ai danni dell'umanità? Non lo sono forse?
}
È talmente evidente che solo i complotti che sono scomodi ai potenti devono essere complottii, fino a fargli acquistare il significato stesso di "balla" mentre a tutti gli altri invece non gli si deve attribuire nemmeno il termine.
Ma quando qualcuno inizia a fare nomi e cognomi, senza limitarsi a dire che è tutto un magna magna, o che è colpa della mafia, della malapolitica, ecc.. allora eccoli che spuntano fuori, i finti negazionisti(A), per dire che è tutta roba da complottisti pazzi visionari fuffari creduloni che dicono balle(C)
{
Dovrebbe apparire quantomento significativo quindi,
[
leggere in giro queste così rabbiose ed elitarie emissioni di giudizi (arrivando talvolta a mezzi come minacce o censure), in maniera così massiccia poi, sulla "geoingegneria clandestina" e gli "ogm", mentre sul concetto dei "servizi di intelligence" e i "segreti di stato" che ho citato su allora magicamente questi negazionisti non spuntano fuori a dire che sono complotti, (per chi ingenuamente(E) si convince di credere che i negazionisti negano perchè appartengono a D piuttosto che ad A).
]
Per chi ingenuo invece non è, tutto questo non appare sbalorditivo, perché ha una sua logica talmente cristallina che è più difficile capire che 2+2 fa 4.
Basterebbe questo.
}
Ogni mestiere deve comportare guadagno, diritti, doveri e responsabilità.
Così come l'operaio deve essere conscio del fatto che se finge di costruire un palazzo, ne pagherà le conseguenze qualcuno a sua spese,
così come il tassista è conscio che se manipolerà il prezzo del tassametro qualcuno ne pagherà le conseguenze,
anche il giornalista deve sapere che se manipola gli articoli alterando la realtà, piuttosto che presentarla per così come ci appare, qualcuno ne pagherà le conseguenze.
Per i mestieri dei poveri gli sgarri non sono mai concessi, per altri mestieri invece(oltre agli sgherri) il popolo accetta di tutto e di più, tramite la creazione del concetto che sta alla base della guerra dei poveri, trattato nel topic valori morali.
p.s tutte riflessioni prettamente personali
edit. ripristino immagine
Edited by 'CHEZ' - 3/5/2014, 21:32
|
