Osservando il diacono e il neomorfo non possono non essere notate alcune analogie estetiche. Il corpo delle due creature è "carnoso" e senza "esoscheletro". Il cranio termina a punta e la mandibola interna a mo' di squalo goblin è praticamente identica (ma il diacono una fila di denti superiori esterna).
Le differenze principali risiedono nell'assenza della coda e delle spine del dorso nel diacono e che sono invece presenti nel neomorfo. Altre differenze riguardano il numero di dita delle mani (5 nel diacono e 6 nel neomorfo) e dei piedi (4 nel diacono e 6 nel neomorfo). Per il resto la struttura degli arti e del corpo è praticamente la stessa.
La cosa importante è che entrambe le creature hanno un'origine comune, derivano cioè dal black goo. Il diacono ha preso origine dal seme mutato di Holloway che ha dato origine ad un vettore (trilobite) che ha poi infettato un ingegnere. Il neomorfo invece è il prodotto della contaminazione del black goo e qualche forma di fungo presente sul pianete visto in Alien Covenant. In entrambi i casi il risultato è stato abbastanza simile. Se è vero che non abbiamo mai visto il diacono adulto è altrettanto vero che questo, appena nato, ha una taglia rimarchevole e tratti poco "infantili" (arti ben sviluppati, come nel precocissimo chestbuster del protomorfo).
David in Covenant parla del neomorfo come il prodotto dovuto alla contaminazione da black goo, dunque a logica anche il diacono non fa eccezione.
Credo fermamente che se questi film prequel fossero usciti negli anni '80 e dunque non avessimo a disposizione tutti i mezzi che abbiamo oggi (internet, dvd, dietro le quinte, interviste, ecc.) considereremo il diacono e il neomorfo come lo stesso tipo di creatura... e al massimo ci saremmo limitati a collegare le loro differenze solo al tipo di ospite da cui hanno preso origine.
